一场匹克球之争：Peachtree City的18片新球场引爆市政会议

usapickleball

那晚的Peachtree City议会大厅，真不像一场普通的市政会议。更像是一场情绪浓烈的辩论剧，甚至可以说是一场关于“社区认同”的全民投票现场版。焦点？18片新匹克球场。

当我读到这则新闻时，脑中瞬间浮现的是那种“你方唱罢我登场”的情节。你很难想象，这项原本被视作“老年人娱乐项目”的运动，如今竟能牵动一个城市的预算、民意，乃至政治神经。

球场，不只是球场
项目地点选在Meade Field，预算高达230万美元，建设内容包括18片全新匹克球场、停车场照明、周边设施建设等等。这不是一套简简单单的场地翻修，而是一次“大手笔”的社区投资。

支持者声音洪亮，几乎占满了发言席。他们不只是为了“打球更方便”而战，更多强调的是：匹克球已经成为城市社交与家庭生活的重要一环。

有市民讲得动情：“这不是为了几个老头老太打发时间，这是我们带孩子、交朋友、建立社区联系的重要场所。”还有人指出，早在2023年通过的全民公投就明确包含对匹克球场的支持，“现在如果反悔，那就是对市民意愿的背叛。”

还有一个发言者特别让我印象深刻。他说：“匹克球就像我们的新型教堂——没有宗教，但有信仰。”虽然略显夸张，但确实道出了这项运动在社区中的角色转变。

反对者不是不喜欢匹克球，他们担心的，是代价
但并非所有人都乐见其成。反对声音最强烈的是市议员Suzanne Brown，她不仅质疑项目的时间节点（临近选举季，是否有“拉票”嫌疑？），更指出预算存在“膨胀”和风险。

她甚至把这次建设和之前那块让市政吃尽苦头的“冰球馆”拿来比较——同样预算超支、使用率不及预期。她还抛出一个关键问题：凭什么纳税人为外地人打球买单？

市议员Clint Holland也提出了不少操作性的问题，比如停车场的照明是否可以延期建设？是否有部分工程可由市政团队承担以节省预算？但答案并不乐观。市政官员回应得很直接：我们可以自己干，但得有代价——比如割草人手要被调走，那别的公园的草就没人割了。

更戏剧化的是，当Holland提出“是否可以不装停车场照明”时，警察局长Janet Moon立刻站起来说：“那样会存在严重的安全与盗窃隐患。”

一句话，让所有人哑口无言。

市长与支持者的反击：这不只是预算，这是社区的延续
市长Kim Learnard在会议上展现了极强的情绪控制能力，她没有高声辩驳，只淡淡一句：“我们去别的城市打球不也免费吗？这是公共设施的本质。”

她明确指出，这是一场历经多年、全民参与的公共项目，并非仓促决定。另一位市议员Laura Johnson也表示，匹克球群体在过去几年里持续出席各类听证会，耐心沟通，实属难得。“他们不是冲进来要东西的人，是一直陪着我们一起走到今天的。”

最终的投票结果？全票通过。

掌声雷动，甚至还有人站起来鼓掌，像是终于为某场长跑比赛画上了句号。

这背后，是匹克球从“小众娱乐”走向“城市议题”的真实写照
你可能会好奇，为什么匹克球的建设能引发如此激烈的争议？

因为它已经不单单是一项运动。它成了城市更新的试金石，是代际融合的平台，是税收使用的焦点，更是社区归属感的体现。

别忘了，这不是洛杉矶，也不是迈阿密，而是一个人口刚过3万的小城市。但也正因如此，每一笔预算、每一块球场，影响的都是身边真实可见的人和关系。

新球场，老问题
球场是批了，预算也定了。承包商是Tarkett，给出了10年地面质保和50年混凝土质保，听起来挺靠谱。

但我仍然想问一个问题：在未来，这些场地真的能成为市民日常生活的中心？还是只在预算表上留下一串漂亮的数据？

在匹克球热潮不断向全国蔓延的当下，每个城市都得回答这样的问题。而Peachtree City，已经走在了前面。

ALLAN88888

https://thecitizen.com/2025/09/1 ... ssion-and-division/

原文